上 街
Quote:看過今天的新聞報導, 令我下定決心發出這個呼籲,
如果你現在還有點猶疑, 不用再想, 7月1日走出來, 向這漠視民意的政府表達你的不滿, 未必可令政府矯枉過正, 但不做, 政府只會更理直氣壯地忽略人民所急所想
如果你想也未想過, 請想一想, 找本23條看一看, 理解一下你成長的香港要面臨重大的轉變,對所謂"國家機密", 警察有權進入你的居所搜查而無需法庭手令; 政府可要求法庭
閉門審理,而被告只可選擇由政府提供的律師; 政府可在被告的缺席下要求法庭審理至判斷;.... 還有很多條文不清的地方, 讓政府可以有很大的空間去利用這條例打壓異己....
國家安全法, 理應重要, 而且應該要嚴謹, 政府卻要急急通過; 如此敏感, 如此霸道的法例,在沒有民主制度下, 基本很容易就會變成政府的工具, 只用來保護專橫傲慢的政府高官...
葉太再多的保證, 說立法嚴執法鬆, 只要你看一看電視裡面的她的咀臉, 你就會明白, 他朝政府法例在手, 勝券在握, 還會是一樣的保證嗎?
可有見到葉劉淑儀昨日在立法會之咀臉？
其上演的"傲慢與偏見"新版，其不肖之態，除了令人錯諤和膛目結舌外，更是悲痛莫名！
香港有此"永遠正確兼偉大"的問責高官，實屬萬萬之不幸矣。
嗚呼！
香港之亡乃己定之數乎？
每次見到這些報導我便有揪心之痛, 看不下去了！
但我更為我們的年青人和下一代憂心不已，正如某名嘴所言香港人都很聰明和理智奈何統治者卻愚蠢到極,真是無奈。
今日名句摘錄：
“一個天真o既人好 Naive”
“一個膚淺o既人好膚淺”
我地點算好呀!
救命!
擇錄自:6月30日明報
蔡子強﹕七一上街 給歷史一個交代
【明報專訊】作者為﹕城市大學社會科學部講師
最近翻看王丹母親王凌雲所著的《歲月蒼蒼》一書，當中提到91年王丹首次受審時，她不惜四出奔走，嘗盡白眼，都要為兒子找一位辯護律師。好不容易終於有律師肯仗義相助，不料負責官員卻冷冷地說，收到上級指示，王丹已另獲政府安排律師，原本那位律師不用上庭了。
結果，王凌雲說官方所安排的那位律師，像來告狀多於為她兒子辯護，竟然堅拒為王丹作無罪辯護，只肯為他要求減輕判刑。
以往看見這些橋段，總有一種隔岸觀火的心態，但23條一立法，無疑「殺到埋身」。
一旦23條獲通過，在最壞的情况下，被告人不會知道所屬組織為何被禁，因為這可以是一缺席及閉門秘密審訊，連找來為自己辯護的代表律師，也可能因涉及敏感國家安全資料這個借口，而被拒諸法庭門外。雖然政府會委派特許律師代表被告出席閉門聆訊，但這名特許律師只能由政府的特許名單中挑選。你說怎不教人想起王丹的遭遇﹖
對暴行袖手 不可饒恕
在23條下，動手取締被禁組織的是保安局長，為法庭制訂被取締組織上訴規則的，也是保安局長，這還有何司法獨立可言﹖類似在23條下的「地雷」，真可說是罄竹難書。
以前，我在《明報》提過馬田尼姆拉(Martin Niemoeller)的故事，即是那位說過「唔關我事，所以我唔出聲，而到了最後，終於無人為我出聲」這段廣被引用的說話的德國傳教士。雖然馬田尼姆拉曾被希特勒逮捕而鎯鐺下獄，但戰後他一直沒有以受害者自居，反而作出深切反省，認為納粹犯下的滔天暴行，不應只推諉給少數幾個人，大家便認為可輕易「甩身」，反而認為應由整個民族一起承擔，因為對暴行袖手旁觀，坐視不理，本身便是一種不可饒恕的罪行。
他說﹕「我們常常選擇保持沉默，事實證明，我們並不能因此而逃避責任。我曾經不斷反覆地追問自己，如果在1933及34年間，德國全國境內1.4萬名傳教士，都嘗試挺身而出，捍衛真理，甚至不惜為此賠上性命的話，歷史是否因此可以改寫﹖我愈來愈傾向相信，300萬至400萬條無辜犧牲的生命，其實是可以挽回的。現在我們必須為此付出代價。」
我們對歷史，我們對下一代，都有一份責任，都要作個交代。至低限度，我們要告訴他們，我們曾經挺身而出，我們曾經堅決地反對過。
正如梁家傑接受報章訪問時說﹕「好多人不很輕易上街……但我7月1日一定去，因為我看不到除了站出街頭，讓葉劉淑儀數數人數，我還有什麼辦法去表達，而令政府聽得到﹖」
雖然已經年近40歲，但有時我還是十分天真。馮可立說幾年前菲律賓6萬人上街，便以「人民力量」締造了一個政治奇蹟。明天，我希望見到我的親人、朋友、學生上街，「給下一代一個希望，還香港一個奇蹟」，迫使政府最終收回23條草案。
給下一代一個希望 還香港一個奇蹟
當然，我們一定要以和平、理性、克制的方式來參與遊行，避免被執政者抓到任何口實。
六四後，一位負笈海外的學者，最終選擇回到香港，她曾對我說﹕「在海外見到香港百萬人上街，深深受到感動，I want to be part of it，我不想只做一個旁觀者。」
明天，我們都不要做一個旁觀者，我們要成為歷史的一部分。